Ugye a te fürdőszobapolcodon is előfordult már Colgate fogkrém, Head & Shoulders vagy Pantene sampon, Old Spice vagy Secret dezodor, esetleg egy Hugo Boss vagy egy Laura Biagiotti kölni? Valaki biztosan vett már a háztartásodban Always betétet, Vanish öblítőszert vagy Palmolive szappant. Ezek a termékek egytől egyig állatokon tesztelt készítmények.

Kozmetikai állatkísérletek

Tudod-e? Az állatkísérletek 63%-a hadászati célokat szolgál, 31%-ukat kozmetikai szerek tesztelésére használják, és alig 6%-uk az, amit gyógyászati célból végeznek! statisztika: PETA

A kozmetikumok mellékhatásainak vizsgálatához általában háromféle kísérleti módszert alkalmaznak. Az LD-50-teszt azt méri, hogy a szernek mekkora adagjától pusztul el a kísérleti állatok, egerek, patkányok fele.

Így tesztelik például a rúzsokat is. Azt, hogy egy sampon, hajlakk, szempillafesték irritálja-e a szemet, úgy ellenőrzik, hogy kalodába zárt, mesterségesen éberen tartott nyúl szemébe csöpögtetik az anyagot napokon keresztül; az állat természetesen előbb-utóbb megvakul.

A dezodorokat, arckrémeket emlősállatok leborotvált testfelületére kenik, közben figyelik, mennyire pirosodik, duzzad a bőr, kialakul-e gyulladás, esetleg hosszú távon rákosodás.

Szükséges vagy felesleges?

A kozmetikaiparban végzett állatkísérletek feleslegesek, mert
1. állatok kínzásával és megölésével járnak
2. megbízhatatlan, pontatlan eredményt adnak
3. költségesek
4. számos megbízható alternatív kísérleti módszer létezik, melyekkel helyettesíteni lehet őket.

A fejlettebb nemzetek ezt már jó ideje felismerték és be is tiltották az ilyen jellegű teszteket. Az Európai Unió területén 2003-tól tilos a kozmetikai állatkísérletek végzése, 2009-től pedig tilos lesz az ily módon tesztelt termékek behozatala az Unió országaiba. (Erről bővebben itt olvashatsz.)

Hazánk szerencsére élen járt a kozmetikai állatkísérletek betiltatásában, hiszen már első állatvédelmi törvényünk (1998. évi XXVIII.tv.) kimondja, hogy "szépítőszer, dohány- és egyéb élvezeti cikk, valamint fegyver, ennek alkatrésze, továbbá lőszer előállítása céljából tervezett kísérletre engedély nem adható."

Ennek ellenére hazánkban is rengeteg állatokon tesztelt kozmetikumot találunk a boltok polcain.
Néhány multi továbbra is makacsul ragaszkodik az ódivatú állatkísérletekhez, még akkor is, ha azokat helyettesíteni lehet sokkal megbízhatóbb, alternatív módszerekkel. Némi józan ésszel hamar belátható, hogy pl. egy emberi sejttenyészeten, emberi szöveten, szervkultúrán végzett toxicitási teszt sokkal megbízhatóbb eredményt ad az emberre nézve, mint ha pl. kutya vagináján, vagy hörcsög végbelén tesztelik az adott kozmetikum alapanyagait.

Az állatkísérletek természetesen nem csak a kozmetikaiparban tévesztik meg a fogyasztókat. A gyógyászati célú állatkísérletek épp olyan veszélyesek és megbízhatatlanok, mint "szépészeti társaik".

Vitathatatlanul köszönhet a tudomány néhány fontos eredményt az állatkísérleteknek, azonban ne felejtsük el, hogy pl. a penicilin felfedezése idején nem állt még rendelkezésünkre olyan technika, mellyel ma rendelkezünk és ami sokkal megbízhatóbban helyettesítheti az állatkísérleteket.

Számos tragédia származott ellenben abból, hogy állatok százain letesztelt és ártalmatlannak ítélt termékek emberek halálát okozták - hiszen egy adott faj esetében kapott eredmények nem biztos, hogy egy másik faj esetében is ugyanazt mutatják.

Számos eredményt annak köszönhetünk, hogy NEM tesztelték le az adott terméket állatokon (pl. ma sem lenne aszpirinünk, ha azt macskákon is tesztelték volna) és bizonyára rengeteg jó termék sosem jutott el a nyilvánossághoz, mert - bár lehet, hogy emberre veszélytelen - , de esetleg állatoknál súlyos mellékhatásokat okozott.

Nyilván kevesen mondanák, hogy szüntessenek be olyan kísérleteket, melyeket kizárólag állatokon lehet elvégezni (bár ezek eredményei kétségesek és morális hátterükről sokat lehetne vitatkozni), azonban a józan ész azt diktálja: ha létezik ugyanolyan megbízható, ugyanolyan hatásos tesztelési metódus, akkor az állatkísérletet azzal HELYETTESÍTENI KELL!

Az alternatív kísérleti módszereket ugyanolyan szigorú előírások szabályozzák, mint az állatkísérleteket. Hatékonyságukat ellenőrzik, bevizsgálják, és határozatot hoznak róla, milyen téren ismerik el, milyen területeken lehet bevezetni őket, milyen módon helyettesíthetik az élő állatokon való kísérletezést. Ha tehát egy terméket nem állatokon teszteltek, hanem más, engedélyezett módszerekkel, az pontosan ugyanolyan biztonságos (vagy biztonságosabb), mint az állatkísérletekkel tesztelt termék.

Szadista kísérletek

A legtöbb kísérletre, amit állatokon végeznek, még csak azt sem foghatjuk rá, hogy, úgymond, "jó célt szolgál", vagyis emberi, állati betegségek kutatására és gyógymódok, gyógyszerek fejlesztésére szolgál. Az emberi elme hihetetlen gonoszsága megdöbbentő kegyetlenségeket képes kitalálni.

Állatkölyköket vakítanak, süketítenek meg, hogy megnézzék, hogy maradnak életben majd felnőtt korukban, ha külvilági ingerek nélkül nőnek fel; második fejet műtenek egy kutyára, hogy lássák, vajon mi fog történni (ez igen népszerű kísérlet és többen elvégezték már; minden esetben az állat halálával végződött), középkorinak beillő kínzóeszközzel nyújtanak négy felé állatokat, hogy vajon mikor repednek szét a csontjaik; mesterségesen elgyengítik macskák gerincoszlopát, hogy megnézzék, vajon tudnak-e mozogni két lábbal vonszolva magukat; elektromos csatlakozókat műtenek állatok agyába, hogy elektromos impulzusokkal félelmet és fájdalmat válthassanak ki bennük... és ez csak néhány példa. Ezek azok a teljesen felesleges, szükségtelen és céltalan kísérletek, amik ellen szerte a világon minden állatvédő szervezet tiltakozik! Bővebben néhány értelmetlen kísérletről.

Tudod-e? Megkérdeztünk egy végzős orvostanhallgatót, tanulmányai során hány élő állat került bonckése alá. "Állatkísérleteket egyedül élettanon végzünk; csoportonként hetente egy béka 1 éven keresztül; 30 gyakorlat vagyis 30 béka - ha jól számolom, 3 béka/fő. Ezen kívül csoportonként 1 nyuszi/év és az egész képzési idő alatt 1 patkány/fő. Az állatkísérletek helyett jórész számítógépes modellezésből tanulunk."

Egy másik terület, ahol sok állatnak kell meghalnia feleslegesen: az oktatás. A fejlettebb országokban (USA, Anglia, Belgium, Hollandia, stb.) az állatok felhasználása szigorúan korlátozva van; semmilyen, más módszerrel helyettesíthető kísérletet nem végeznek az orvostanhallgatók élő állaton. Az állatkísérletek elvégzésére jogosult oktatókat szigorúan, rendszeresen ellenőrzik; a feláldozandó állatokról részletes listát kell benyújtaniuk, és engedélyeztetniük.

Magyarországon is a kísérletek jó részét igyekeznek lehetőség szerint más módszerekkel helyettesíteni, de még mindig rengeteg állatot használnak fel az oktatásban. Ezek nagy részét még a közelmúltban is a gyepmesteri telepekről szerezték be - így bárkivel megtörténhetett, hogy elkóborolt kedvence a műtőasztalon végezte.

Alternatív módszerek Számos alternatív módszert ismerünk, melyekkel helyettesíteni lehet az állatkísérleteket. Címszavakban: -sejttenyészet, sejtklónozás, anyasejtek -audiovozuális elektronikus kísérleti szimuláció -autopsia - post-mortem emberi tanulmányozás -adatbankok használata -klinikai és járványügyi tanulmányok embereken -mikroorganizmus-tenyészet -növényi szövetek és sejtek használata -biokémiai metódusok -számítógépes modellezés Az alternatív módszerekről bővebb infót az alábbi oldalakon találsz. (Némelyik oldalon egész adatbankok vannak az alternatív kísérleteket tartalmazó tanulmányokról, websiteokról.) About NON-ANIMAL Research / Alternatives and Animal use in the Life Sciences / Alternatives to Animal Experimentation / Alternatives to animal testing / Animal Welfare Information Center / FRAME. Fund for the Replacement of Animals in medical experiments / ICCVAM. NICEATM. Alternative Test Methods / Institutional Animal Care and Use Committee / Laboratory Animal Welfare Training Exchange / Non-Animal Methods in Biomedical Research / UCCAA. University of California. Center for Animal Alternatives

A hazai állatvédők egyik legnagyobb eredménye, hogy a 2002 utolsó ülésnapján elfogadott törvénymódosítás értelmében 2004-től kóbor állatok egyedeit kísérleti célra felhasználni tilos! A módosítás kétségkívül a Csányi Vilmos professzor úr kezdeményezésére indult komoly aláírásgyűjtő kampánynak is köszönhető. (A 17570 összegyűlt aláírást 2001. okt. 4-én adták át).

Mit tehetsz Te?

Válassz olyan terméket, amelyet nem teszteltek állatokon. Külföldön ezt "cruelty free" vagy "not tested on animals" cimke jelzi és már itthon is kapható több, kifejezetten állat- és környezetbarát termékcsalád. Ezeket nemcsak, hogy nem tesztelik állatokon, de legtöbbjük nem is tartalmaz állati eredetű anyagokat.

Egyik nagy kedvencünk a FREEMAN termékcsalád; hazánkban főleg az arcápoló krémek, maszkok, bőrradírok, lemosók kaphatók, de a szomszédos országokban a tusfürdőtől a samponig minden beszerezhető a cégtől. Hasonló szellemiségben készülnek az Ilcsi-kozmetikumok is. Sajnos másik nagy kedvencünk, a Nature Blue pár hónapja kivonult a magyar piacról; az ő termékeiket - melyek azon kívül, hogy nem tesztelték őket állatokon, nem is tartalmaznak állati eredetű anyagokat - már csak külföldön lehet beszerezni.

Érdemes kipróbálni az ALDO VANDINI Natura termékcsaládját is; ízléses kiszerelésű, állatokon nem tesztelt készítmények. Drágábbak egy kicsit, mint a FREEMAN-termékek (amiből pl. egy 532 ml-es testápoló kb. 1000-1100 forint, tehát viszonylag olcsó a kisebb és szinte ugyanennyibe kerülő termékekhez képest); egy 400 ml-es krémhabfürdő pl. 1390 forint.

Sajnos ezt nem mindenki engedheti meg magának, ahogy az exkluzív, szintén környezetbarát Oriflame, Clinique, Yves Roché termékeket sem, de ha jobban belegondolunk, számolgatunk egy kicsit - mennyi idő alatt fogy el egy bármilyen híg tusfürdő és pl. ugynaz FREEMAN-gyártmányban -, ráadásul még a környezetet is védjük vele, a végeredmény mindenképpen az lesz, hogy megéri. A dm-drogerie mark saját termékeit nem teszteli állatokon; és mivel nem is reklámozzák a termékeket, ezek jóval olcsóbbak, mint agyonreklámozott, márkás társaik. Próbáld ki Balea nevű tusfürdőcsaládjukat, hajlakkjukat és más saját, olcsó, jó minőségű termékeiket. [Megjegyzés hölgyeknek: gondolkozz, és számolj - a dm Jessa nevű egészségügyi- és tisztasági betétje például majd 100 forinttal olcsóbb, mint a Procter & Gamble Always-e, és 2 darabbal több is van benne! Nem mindig drágább, ami jobb, és nem mindig jobb, ami drágább!]